您的位置:首页>新闻频道>社会新闻 相关专题:

褚橙“邻居”闹分家 30年老友相争闹上法庭

发布时间:2017年05月19日 11:03 作者: 来源:云南网

相关专题:

云南网讯(记者 黄翘楚)“我和他道不同不相为谋。”“我们曾经比亲兄弟还亲。”因为争夺一片4000余亩的果园基地,两个情同兄弟的合伙人最终闹上法庭。在你来我往的诉讼中,一方称自己属于知识产权出资,果园的2/3应该归自己,另一方则称,对方出资比例远没达到占有的果园面积,自己是基于兄弟情谊才分出了现有的份额……5月18日,云南省高院二审开庭审理了此案。

30年老兄弟齐心办果园

在近年来火遍大江南北的褚橙产地玉溪新平,因为地理优势不少果园也栽起了柑桔。而在与褚橙庄园隔河相望20公里的地方,也有一个4000余亩的果园基地,这正是本案的两位老友李某和曹某合作创业共谋发展的地方。

2014年,李某退休后,开了一家矿业公司。而与此同时,曹某也开始谋求起了自己的发展。于是两名相识多年的老友不约而同地走到了一起,打算在新平合伙种植柑桔。经过多番准备,两人租下了新平县漠沙镇周边的近4000亩土地,开始种起了柑桔。

2014年4月17日以600万元的资本注册成立了玉溪红河谷果业有限公司(以下简称红河谷公司),由李某任公司法人,曹某任公司顾问。出于朋友之间的信任,当时两人连合同都没有签一个。截至2015年7月31日,李某和曹某分别投资1665万元和462万元。

但好景不长,就在柑桔即将迎来收获时,两人的关系出现了裂痕。2015年9月13日,争执不下的双方签订了《土地及果园转让合同》,约定果园基地划分出1/3给曹某用以成立新公司。但分家之后两人仍在为股权问题纠缠不清,曹某认为自己研究探索和创新了柑桔种植技术,拥有知识产权,并且在项目实施中全盘谋划,付出更多,应该得到的不是1/3,而是2/3。

分家后互相指责闹上法庭

最后李某的红河谷公司将曹某告上法院,提出解除“合作关系”,并赔偿经济损失1200余万元。而曹某提出反诉,请求法院驳回李某的起诉,变更双方系争基地合同份额。

2016年10月26日,玉溪中院公开开庭审理此案,庭审中红河谷公司诉称双方签订《土地及果园转让合同》时未经其他股东同意,违反公司章程。并且曹某未按合同约定接收果园,未按合同约定承担债务,此外强占果园及部分用房,阻止员工到果园工作,已导致合同无法履行。

而曹某在反诉中认为自己利用威望才承租到果园用地并且争取到多项扶持政策和1660万元的资金奖励,对于合伙事务贡献巨大。而且自己撰写了《新平漠沙峨德党独箐小流域高原特色柑橘产业标准化科技示范基地》,该无形资产的出资比例最高可达到70%。

经审理法院认为,双方签订的《土地及果园转让合同》不存在法律规定应予解除的情形,对红河谷公司要求解除该合同的诉讼请求不予支持。而对于曹某的诉求,法院认为《土地及果园转让合同》不具备法律规定的应予变更的条件,同样予以驳回。

“因为是兄弟才给你1/3”

官司结束了,然而事件并没有就此告一段落。曹某认为,红河谷公司与自己签订的《土地及果园转让合同》属于乘人之危和显失公平。因此,曹某对反诉部分的判决表示不服,向云南省高院提出上诉,要求将该合同中自己的果园所占份额由1/3变更为2/3。

5月18日,云南省高院开庭审理了此案。庭审中,曹某认为李某在自己陷入人生重大危难之际进行诽谤、中伤,胁迫自己签订了《土地及果园转让合同》,因此该合同属于乘人之危,应予以撤销。

“这个项目在争取过程中很难,曹某的知识产权支撑和人脉关系贡献很大,但现有的份额却只有这么点,属于显失公平。”曹某的代理人在庭审中表示,因为双方当时没有签订合同,而曹某在已经进行了货币和知识产权出资,在陷入危难之际不得已签下了合同,违背了自己的真实意愿。

对此,红河谷公司一方辩称,案件不存在趁人之危,曹某的人身安全和合同的签订没有关联性。“我们两个曾经是30多年的兄弟,比亲兄弟还亲。”李某在庭审中也表示,曹某出资的462万只占到总投资的21.7%,自己的签订合同时划分出1/3给曹某正是考虑到了当初的兄弟情谊以及其作为顾问对公司的贡献,不存在显失公平的问题。

庭审最后,双方都表示愿意调解,法官将在庭后组织双方进行调解。

无标题文档
  • 相关专题:

编辑:杨婷